Påhoppen mot Mehmet Kaplan
Det är tråkigt att det ges så mycket utrymme till påhopp av Mehmet Kaplan baserat på Nalin Pekguls personliga fördomar om muslimer som hon inte tycker passar in i hennes ”sekulära muslimer” stämpel. Vilka som uppfyller dem kriterierna och vad det isåfall innebär framkommer inte. Om det är så att Nalin menar att man inte får vara praktiserande muslim utan att ha en dold agenda så är det både konspiratoriskt och islamofobisk. Det är tråkigt att Pekgul som socialdemokrat isåfall sällar sig till islamofobiska konspirationsteoretiker som hittills varit mest framträdande bland Sverigedemokraterna med sin artikel på Dagens Industri.
Mehmet har prövats och testats både som riksdagsledamot och som gruppledare och har ett starkt stöd inom Miljöpartiet. Att han är religiös rättfärdigar inte på något vis att det är ok att utgå ifrån en tankekonstruktion om att han är skyldig till terror tills motsatsen bevisas. Att arbeta efter den premissen är tyvärr en islamofobisk utgångspunkt då det bygger på förutfattade meningar om vad en muslim som Mehmet ”är” oavsett vem Pekgul utger sig för att vara eller representera.
Muslimska fredsrörelsen (SMFR) har länge jobbat med MR-frågor och följt utvecklingen av vad som får personer att gå med i våldsbejakande eller militanta grupper. En faktor är att dessa först måste anamma en specifik världsbild om att det pågår en konspiration mot islam och muslimer där västvärlden aktivt försöker att assimilera den muslimska gruppen och aldrig kommer att acceptera dessa. Sedan jobbar man med att rycka undan förtroendet för det politiska systemet och processen i Sverige som en väg att kunna göra skillnad på och få folk att ta avstånd från demokratiska sätt att arbeta.
Att Islamofobi är en viktig rekryteringsgrund för våldsbejakande och militanta grupper som Daesh (ISIS) och aktivt används för att påverka individer att anamma deras världsbild är något vi inom SMFR håller med om. Det är inte heller något kontroversiellt antagande. Det är oftast personer som är desillusionerade, rotlösa och tappat tilltron på vårt samhälle som är mottagliga för subversiva gruppers budskap. Detta ser vi även hos de som röstat för Sverigedemokrater där de är överrepresenterade av personer som saknar framtidstro.
Vi anser det inte heller kontroversiellt att stöd till civilsamhället är viktigt i kampen mot extremism och i det begreppet ryms även olika samfund. Detta är något som tidigare regering även fastslagit i sina kritiserade handlingsplaner mot våldsbejakande extremism.
Det civila samhället som SMFR är del av (som Mehmet var med och grundade) erbjuder en viktig motvikt och arbetar aktivt med att sprida en mer positiv världsbild där man arbetar för att hjälpa människor att komma in i arbete, känna egenmakt, sprida framtidstro, uppmuntra till politiskt engagemang, ökad delaktighet samt en ökad identifikation med Sverige som muslim och visa att det går att kombinera.
Att Pekgul ser detta som ett hot är beklagligt. Vi hoppas dock att statsminister Löfven öppet visar sitt stöd för Mehmet och sätter stopp för drev liknande det som Omar Mustafa utsattes för.
Nästa gång någon hoppar på Mehmet på detta sätt så behöver tidningsredaktionerna erbjuda utrymme för röster att få försvara Mehmet också tillsammans med publiceringen för att balansera rapporteringen och lägga det i en bredare kontext. Direkt återpublicering av grundlösa påhopp av Mehmet i ofiltrerad form blir annars lätt en del av en karaktärsdödande smutskastningskampanj i form av ett mediedrev där man bidrar till att sprida osakliga påhopp mot Mehmet som tillslut blir så omfattande att det omvandlas till etablerad sanning och sedan blir huvudargumentationen i sig för att han ska frånskiljas sitt uppdrag.
Sker händelseförloppet på det viset så kommer tilltron till politik och media bland många muslimer – som SMFR representerar – att minska vilket endast gynnar odemokratiska grupper som får enklare att sprida sin världsbild. Det vore synd.
Förbundsordförande Yasri Khan
Muslimska Fredsrörelsen – Svenska Muslimer för Fred och Rättvisa